委托理财合同纠纷 （2019）京03民终10540号

本案的争议焦点如下：一、本案诉争委托理财合同关系的受托方主体。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。胡国绪主张其与王子聪之间存在委托理财合同关系，对此提交了有王子聪签字的《合同协议书-财富人生理财协议》。王子聪表示虽该协议为其本人签字，但是其是作为恒×公司员工，受恒×公司与盛世鑫业公司共同的老板徐某委托代为签署，与胡国绪达成法律关系的是盛世鑫业公司，且该份协议已经作废，则王子聪需要举证证明胡国绪提交的合同已经作废后续胡国绪又与盛世鑫业公司签订了新的合同，以及王子聪系受盛世鑫业公司的委托代为签订该合同。审理中，王子聪未能提供上述证据，盛世鑫业公司也表示不认识王子聪，与本案合同无关，且胡国绪按照合同约定支付的分成也系汇至王子聪个人账户，王子聪虽称其已经转付给徐某，但其并未全额转付。虽合同文本载明盛世鑫业公司字样，但合同并未加盖盛世鑫业公司公章或有权代理人的签名。综上，王子聪关于胡国绪系与盛世鑫业公司之间达成的委托理财合同关系的答辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。本案诉争委托理财合同的受托方应为王子聪。

本案的争议焦点如下：一、本案诉争委托理财合同关系的受托方主体。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。胡国绪主张其与王子聪之间存在委托理财合同关系，对此提交了有王子聪签字的《合同协议书-财富人生理财协议》。王子聪表示虽该协议为其本人签字，但是其是作为恒×公司员工，受恒×公司与盛世鑫业公司共同的老板徐某委托代为签署，与胡国绪达成法律关系的是盛世鑫业公司，且该份协议已经作废，则王子聪需要举证证明胡国绪提交的合同已经作废后续胡国绪又与盛世鑫业公司签订了新的合同，以及王子聪系受盛世鑫业公司的委托代为签订该合同。审理中，王子聪未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终10540号上诉人（原审被告）：王子聪，女，1992年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。委托诉讼代理人：王宇（王子聪之父），1964年4月15日出生，汉族，，住北京市朝阳区,**委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国绪，男，1946年10月25日出生，汉族，住，住山东省肥城市/div>委托诉……