服务合同纠纷 （2019）浙10民终1144号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称其到被告处培训后，口吃并没有好转，反而更加严重，但是未向该院提交充分有效的证据予以证明，相反从本案被告提交的视频资料及原告自己填写的口吃矫正学员评估表等明显可以看出被告提供的矫正服务是具备明显的效果的，培训结束后，原告的口吃明显得到改善；此外，原告也无有效证据证明其目前的口吃症状系被告培训方法不科学导致的，因此，原告要求被告返还培训费并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘福全的诉讼请求。案件受理费依法减半收取2675元，由原告刘福全负担。 二审中，被上诉人向本院提交了培训之后上诉人在微信群里面的聊天记录，证明上诉人的口吃矫正效果明显。上诉人对被上诉人提供的证据质证认为：不认可培训完之后能治口吃。因为我口吃没有很严重，在被上诉人的要求下按时练习，练习久了口吃就严重了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称其到被告处培训后，口吃并没有好转，反而更加严重，但是未向该院提交充分有效的证据予以证明，相反从本案被告提交的视频资料及原告自己填写的口吃矫正学员评估表等明显可以看出被告提供的矫正服务是具备明显的效果的，培训结束后，原告的口吃明显得到改善；此外，原告也无有效证据证明其目前的口吃症状系被告培训方法不科学导致的，因此，原告要求被告返还培训费并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依照

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1144号 上诉人（原审原告）：刘福全，男，1994年12月29日出生汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：天台县启智口吃矫治所（统一社会信用代码92331023MA2G89K273），住所地浙江省天台县始丰街道雁溪东路45号。 经营者：裘君茂。 委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞学明，男……