承揽合同纠纷 （2019）赣01民终2911号

在该案中不存在鉴定，除非提出反诉，上诉人认为这也是举证责任分配的错误。综上所述，一审认定事实出现明显错误，请求二审法院在查明事实后，依法支持上诉人的请求。 儒美公司辩称，上诉人的上诉理由完全是对合同条款的曲解，并且与事实不符，不应采纳。首先，案涉合同第4.2.1条约定，乙方(被上诉人)须将货物按时按地送至交货地点，并按要求摆放，若逾期3天，甲方(上诉人)有权不付余款。这里有2点上诉人故意曲解，其一，约定的条件是将货物送至交货地摆放，而非移交或完成验收。因为移交是双方行为、验收是上诉人合同义务，时间不由被上诉人控制。事实上，被上诉人已严格按约定时间摆放，但上诉人拖延验收。其二，该约定中的“余款”不是指目前未付的款项，而是指2.2.2条约定的尾款，即全部安装制作完成，经甲方验收合格后2日内付20%，计10万元。因为根据合同约定，其余40万元上诉人在发货前就应全部支付给被上诉人。其次，上诉人称合同目的仅仅是为了2018年10月1日国庆节销售是虚假陈述，合同原定于10月16日交付，后上诉人又于2018年9月30日向被上诉人出具工作联系函，通知因中秋、国庆双节需要进行布展做活动无法施工，顺延至1

在该案中不存在鉴定，除非提出反诉，上诉人认为这也是举证责任分配的错误。综上所述，一审认定事实出现明显错误，请求二审法院在查明事实后，依法支持上诉人的请求。 儒美公司辩称，上诉人的上诉理由完全是对合同条款的曲解，并且与事实不符，不应采纳。首先，案涉合同第4.2.1条约定，乙方(被上诉人)须将货物按时按地送至交货地点，并按要求摆放，若逾期3天，甲方(上诉人)有权不付余款。这里有2点上诉人故意曲解，其一，约定的条件是将货物送至交货地摆放，而非移交或完成验收。因为移交是双方行为、验收是上诉人合同义务，时间不由被上诉人控制。事实上，被上诉人已严格按约定时间摆放，但上诉人拖延验收。其二，该约定中的“余款”

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2911号 上诉人（原审被告）：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段1206室（第13层），统一社会信用代码：913601020697182723。 法定代表人：熊峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娜琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西儒美文化发展有限公司，住所地：……