返还原物纠纷 （2014）大民一终第1417号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人与被上诉人在解除购房合同中明确自行解决赔偿相关事宜。同日，双方又重新签订协议，当日23点49分上诉人将2万元以转账形式支付给被上诉人，从时间上看，应认定先达成新的协议，后履行汇款行为。上诉人虽在汇款单上注明预付款，但被上诉人予以否认，而协议约定被上诉人如以185万元或185万元以上价格出售给他人，被上诉人应支付2万元给上诉人，与常理不符，该款项性质是预付款还是定金性质，应予查明。一审法院认定案涉款项为解合同的赔偿款缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第2652号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费300元（上诉人已预交），退回上诉人。审　判　长　　王　彬审　判　员　　刘　杰代理审判员　　杨东辉二〇一四年十一月三日书　记　员　　陈彩虹

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人与被上诉人在解除购房合同中明确自行解决赔偿相关事宜。同日，双方又重新签订协议，当日23点49分上诉人将2万元以转账形式支付给被上诉人，从时间上看，应认定先达成新的协议，后履行汇款行为。上诉人虽在汇款单上注明预付款，但被上诉人予以否认，而协议约定被上诉人如以185万元或185万元以上价格出售给他人，被上诉人应支付2万元给上诉人，与常理不符，该款项性质是预付款还是定金性质，应予查明。一审法院认定案涉款项为解合同的赔偿款缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终第1417号上诉人（原审原告）：王立鹏，男，无职业。委托代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立新，女，无职业。委托代理人：王凤，辽宁中和律师事务所律师。原审原告王立鹏与原审被告王立新返还原物纠纷一，大连市甘井子区人民法院于2014年5月12日作出（2014）甘民初字第2652号民事判决，王立鹏不服该判决，向本……