土地承包经营权纠纷 （2013）淮中民申字第0056号

《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。法律及有关规定虽然允许承包方自主流转承包经营权，但对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，且须经发包方同意。因此，对家庭承包经营权转让的认定应从严把握。本案中，申请人虽主张双方系自愿转让，但被申请人认为只是临时代耕，并非转让。因双方并未依法签订书面合同，故原则上不能认定双方存在转让关系。申请人引用《意见》“虽无证据证明当事人之间有转让承包经营权的约定，但事后已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记的，应认定承包经营权转让成立并生效。”的规定，认为双方的承包经营权证已经村委会会计办理变更登记，且双方与村委会又签订了承包合同而支持其主张，但根据一、二审查明的事实，被申请人的承包经营权证是由当时的村民组长拿给村会计并由村会计在双方的承包经营权证上记载了变更内容，被申请人并未到场。对二审中申请人提供的2004年双方分别与村委会签订的两份土地承包经营合同上被申请人的签名，被申请人不予认可

《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。法律及有关规定虽然允许承包方自主流转承包经营权，但对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，且须经发包方同意。因此，对家庭承包经营权转让的认定应从严把握。本案中，申请人虽主张双方系自愿转让，但被申请人认为只是临时代耕，并非转让。因双方并未依法签订书面合同，故原则上不能认定双方存在转让关系。申请人引用《意见》“虽无证据证明当事人之间有转让承包经营权的约定，但事后已实际以转让方式办理了承包经

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮中民申字第0056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张才虎。委托代理人张洪霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆永兴。一审被告、二审被上诉人韩志军。委托代理人张洪霞。再审申请人张才虎因与被申请人陆永兴、一审被告、二审被上诉人韩志军土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2011）淮中民终字第0412号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭……