离婚后财产纠纷 （2019）浙02民终3409号

本案争议焦点在于建筑物能否分割使用范围、孙某是否有权对该建筑物享有50%收益权、收取的租金金额及如何分配问题。 关于能否分割各自使用范围问题。一审法院认为2509号案件民事判决书已生效，认定建筑物无合法的产权证明故不宜处理，现孙某未提供新证据证明该建筑物已取得合法产权证明情形下，应遵循已生效判决的既判力，本案中不宜处理该建筑物使用权。 关于孙某是否有权对该建筑物享有50%收益权问题。一审法院认为收益权属于用益物权的一种，是基于合法的所有权而产生，而本案建筑物至今无合法产权证明，故对该诉讼请求不予支持。 对于租金及分配问题。孙某认为应当分配的租金为张培的租金300150元（三年一付，2014年至2017年租金145000元，2017年至2020年租金155150元）、张淑娟租金34万元（2016年、2017年收取的租金各170000元）、蒋高锵租金336960元（2014年至2017年为162000元，2017年至2020年174960元）、阮洁租金200000元（实际支付380000元，孙某收取90000元，徐某收取290000元）。 一审法院认为建筑物无合法产权，今后能否持续产生出租

本案争议焦点在于建筑物能否分割使用范围、孙某是否有权对该建筑物享有50%收益权、收取的租金金额及如何分配问题。 关于能否分割各自使用范围问题。一审法院认为2509号案件民事判决书已生效，认定建筑物无合法的产权证明故不宜处理，现孙某未提供新证据证明该建筑物已取得合法产权证明情形下，应遵循已生效判决的既判力，本案中不宜处理该建筑物使用权。 关于孙某是否有权对该建筑物享有50%收益权问题。一审法院认为收益权属于用益物权的一种，是基于合法的所有权而产生，而本案建筑物至今无合法产权证明，故对该诉讼请求不予支持。 对于租金及分配问题。孙某认为应当分配的租金为张培的租金300150元（三年一付，2014年至

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3409号 上诉人（原审原告）：孙某，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐某，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律……