股东知情权纠纷 （2021）川07民终135号

本案的争议焦点在于原告袁小龙是否有权要求查阅被告绵阳市锦顺建材有限公司的财务资料，该问题的实质即是原告袁小龙是否为适格的原告。就本案分析，本案系原告以其是被告公司股东享有股东知情权而提起的诉讼，但从查明的事实可知，2014年2月11日，被告绵阳市锦顺建材有限公司召开股东会并形成合法有效的股东会决议，同意原告将其持有的被告公司5%的股份作价50万元转让给案外人马宗才。据此，在该股东会决议通过后，原告袁小龙已不再是被告绵阳市锦顺建材有限公司的股东，原告虽以没收到股权转让款为由没有配合办理股东变更登记，但并不能否定股东会决议的效力，至于其是否收到股权转让款，属于其他法律关系调整的范畴，不能作为其仍是公司股东的依据。在袁小龙已不是被告绵阳市锦顺建材有限公司股东的前提下，其以股东的名义提起股东知情权诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告袁小龙的起诉。 本院认为，本案争议焦点为上诉人在绵阳市锦顺建材有限公司股东资格的确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民

本案的争议焦点在于原告袁小龙是否有权要求查阅被告绵阳市锦顺建材有限公司的财务资料，该问题的实质即是原告袁小龙是否为适格的原告。就本案分析，本案系原告以其是被告公司股东享有股东知情权而提起的诉讼，但从查明的事实可知，2014年2月11日，被告绵阳市锦顺建材有限公司召开股东会并形成合法有效的股东会决议，同意原告将其持有的被告公司5%的股份作价50万元转让给案外人马宗才。据此，在该股东会决议通过后，原告袁小龙已不再是被告绵阳市锦顺建材有限公司的股东，原告虽以没收到股权转让款为由没有配合办理股东变更登记，但并不能否定股东会决议的效力，至于其是否收到股权转让款，属于其他法律关系调整的范畴，不能作为其仍是

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终135号 上诉人（原审原告）：袁小龙，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人(原审被告）：绵阳市锦顺建材有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。 法定代表人：马宗才，该公司董事长。 上诉人袁小龙因与被上诉人绵阳市锦顺建材有限公司股东知情权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(202……