劳务合同纠纷 （2017）琼01民终1584号

一、关于李秋红等人与大广坝公司之间是否存在法律关系的问题。李秋红等人与大广坝公司之间虽然没有签订书面的合同，但是根据双方提供的往来凭证及陈述，足以证实李秋红等人受大广坝公司的雇用，从事挖电杠坑的工作，双方之间存在事实上的劳务关系。二、关于大广坝公司是否存在拖欠李秋红等人的劳务费问题。1.关于李秋红等人所完成工作总量。由于李秋红等人在完成工作后，双方并没有制定结算单，无法直接确定李秋红等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量，但是根据李秋红等人提供的《投诉书》及大广坝公司提供的《说明书》、《工程款明细》，大致可以判断李秋红等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量在4万多元左右。至于李秋红等人称那只是其中的一部分（已埋上电杠的坑），不包括没有埋电杠的坑，由于李秋红等人并没有提供相应的证据予以证实，大广坝公司对此也表示否认，故对该事实应不予认定；2.关于大广坝公司已付劳务费。根据李清华于2014年1月21日出具的《领到》可知，李秋红等人除了龙桥线和龙洪线的劳务费以外，其它工程的劳务费均已经全部结清，李清华还于当日预领取了2万元的生活费。同时，李清华在2014年8月8日至2014年11月28日期间，又总计

一、关于李秋红等人与大广坝公司之间是否存在法律关系的问题。李秋红等人与大广坝公司之间虽然没有签订书面的合同，但是根据双方提供的往来凭证及陈述，足以证实李秋红等人受大广坝公司的雇用，从事挖电杠坑的工作，双方之间存在事实上的劳务关系。二、关于大广坝公司是否存在拖欠李秋红等人的劳务费问题。1.关于李秋红等人所完成工作总量。由于李秋红等人在完成工作后，双方并没有制定结算单，无法直接确定李秋红等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量，但是根据李秋红等人提供的《投诉书》及大广坝公司提供的《说明书》、《工程款明细》，大致可以判断李秋红等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量在4万多元左右。至于李秋红等人称那只是其中的一

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼01民终1584号上诉人（原审原告）：李秋红，女，1973年5月23日出生，汉族，住址:广西灌阳县文市镇同仁村2队***号，住址:广西灌阳县。委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南大广坝电力工程有限公司。住所地:海南省东方市八所镇九龙大道。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：梁羽彤，海口市琼山区府……