劳动争议 （2016）川01民终9502号

关于李兴强与永卓所是否存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条之规定：依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。故双方均具备建立劳动关系的主体资格。于本案中，李兴强与永卓律师事务所签订了《聘用合同书》，该聘用合同还约定，双方因履行本合同发生的一切争议，协商不成的，任何一方均可向甲方所地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由此可见，双方不仅具备合法的劳动关系主体资格，双方还签订了书面聘用合同确认双方建立劳动关系的合意及各方的权利义务。综上，李兴强与永卓所之间存在明确的劳动关系。在明确双方劳动关系的基础上，对李兴强的各项诉讼请求逐项评判如下：关于李兴强要求确认永卓所在事实上单方面解除劳动关系的行为违法的主张。一审认为，李兴强作为实习律师，确有在办案过程中出现以律师名义办案的情形。双方在建立劳动关系后，于《实习协议》中约定了“遵守本所的各项规章制度、保守案件所涉隐私、秘密、不得以律师身份私下接受当事人的委托”等事项。并约定“协议双方或一方出现违反相关规定或约定的行为，本协议可以单方解除”。从上述约定来看，李兴强以律师名义代理案件的

关于李兴强与永卓所是否存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条之规定：依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。故双方均具备建立劳动关系的主体资格。于本案中，李兴强与永卓律师事务所签订了《聘用合同书》，该聘用合同还约定，双方因履行本合同发生的一切争议，协商不成的，任何一方均可向甲方所地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由此可见，双方不仅具备合法的劳动关系主体资格，双方还签订了书面聘用合同确认双方建立劳动关系的合意及各方的权利义务。综上，李兴强与永卓所之间存在明确的劳动关系。在明确双方劳动关系的基础上，对李兴强的各项诉讼请求逐项评判

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9502号上诉人（原审被告）：四川永卓律师事务所，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段吉泰五路**号*栋**************号。负责人：张谦，主任。委托诉讼代理人：廖开志，四川永卓师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，四川永卓师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴强，男，汉族，1982年1月8日出生，住四川省双流县。上诉人四……