排除妨害纠纷 （2021）皖13民终1088号

起诉应当符合法律规定。本案吴会化针对其诉讼请求所举证的人民调解口头协议虽然有其与吴攀登双方的签字，但是协议上仅注明两端已经定界，并没有对地界的长宽四至进行具体数字标识。该地界也没有相应的农村土地承包经营权证的材料予以佐证，且从泗县山头镇钓台村民委员会出具的两份证明来看，该土地权属存在争议。因此吴会化虽以排除妨害纠纷起诉立案，但综合本案案情及吴会化、吴攀登提交的证据，本案应属土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案涉及土地使用权纠纷应由人民政府处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回吴会化的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴会化的起诉。 本院认为，请求排除妨害须以物权存在为发生前提。本案吴会化与吴攀登之间的争议实质是涉案土地使用权争议，应先确定涉案土地使用权的权属主体，双方均未能提供权属证明，根

起诉应当符合法律规定。本案吴会化针对其诉讼请求所举证的人民调解口头协议虽然有其与吴攀登双方的签字，但是协议上仅注明两端已经定界，并没有对地界的长宽四至进行具体数字标识。该地界也没有相应的农村土地承包经营权证的材料予以佐证，且从泗县山头镇钓台村民委员会出具的两份证明来看，该土地权属存在争议。因此吴会化虽以排除妨害纠纷起诉立案，但综合本案案情及吴会化、吴攀登提交的证据，本案应属土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案涉及土地使用权纠纷应由人民政府处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1088号 上诉人（原审原告）：吴会化，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：吴攀登，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人吴会化因与被上诉人吴攀登排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初6259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日……