承揽合同纠纷 （2014）中中法民四终字第21号

本案属于涉台承揽合同纠纷，应比照涉外案件处理。赵守苹在大陆拥有住所，住所地位于中山市，属于原审法院辖区，广达工艺品厂向本院提起诉讼，符合大陆关于地域管辖的一般管辖原则，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。当事人没有选择处理本案争议应适用的法律，庭审中双方选择适用大陆法律，符合规定，原审法院予以确认，故本案应适用大陆法律。本案争议焦点为广达工艺品厂是否有权要求赵守苹支付加工费473721.23元及逾期付款的利息。原审法院认为合同具有相对性，合同关系只存在与特定的当事人之间，是特定当事人之间的债权债务关系，合同的当事人只能向合同关系的相对方主张权利，而不能向合同之外的第三方主张权利。本案属于合同纠纷，合同的一方为广达工艺品厂没有争议，双方争议的关键在于合同的相对方是赵守苹还是九勇有限公司。对此，原审法院认为：首先，广达工艺品厂没有提供加工订单或书面订购合同，故无法据此确定合同的相对方；其次，广达工艺品厂提交的送货单上的收货单位为“九勇”，且“九勇”是由广达工艺品厂的送货人员填写上的。赵守苹提交的广达工艺品厂的送货单上的收货单位亦是“九勇”，赵守苹提交的对账单显示对

本案属于涉台承揽合同纠纷，应比照涉外案件处理。赵守苹在大陆拥有住所，住所地位于中山市，属于原审法院辖区，广达工艺品厂向本院提起诉讼，符合大陆关于地域管辖的一般管辖原则，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。当事人没有选择处理本案争议应适用的法律，庭审中双方选择适用大陆法律，符合规定，原审法院予以确认，故本案应适用大陆法律。本案争议焦点为广达工艺品厂是否有权要求赵守苹支付加工费473721.23元及逾期付款的利息。原审法院认为合同具有相对性，合同关系只存在与特定的当事人之间，是特定当事人之间的债权债务关系，合同的当事人只能向合同关系的相对方主张权利，而不能向合同之外的第三

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民四终字第21号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇广达织带工艺品厂，住所地广东省中山市小榄镇沙口德来北路30号，组织机构代码76730790-5。投资人：郑永珠。委托代理人：李彦彬、刘凯麟，均系广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵守苹（CHAO,SHOU-PIN），1966年12月2日出生，台湾居民，住台湾地区。委托代理人：卓裕……