劳动争议 （2015）阳民终字第251号

广安铭扬阳泉分公司将其承揽的建筑劳务业务发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，广安铭扬阳泉分公司应承担用工主体责任，故双方存在事实劳动关系，广安铭扬阳泉分公司的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条之规定，判决：一、驳回原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司的诉讼请求；二、原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司与被告陈先进存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司承担。判后，广安铭扬阳泉分公司不服，向本院提起上诉称，其与陈先进之间不存在劳动关系，陈先进是由陈发权雇佣的，与陈发权之间有雇佣关系，应当追加陈发权为被告。请求发回重审或改判确认陈先进与陈发权存在雇佣关系。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，广安铭扬阳泉分公司将其承揽的建筑劳务业务发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，广安铭扬阳泉分公司应承担用工主体责任，原判认定广安铭扬阳泉分公司与陈先进双方存在事实劳动关系正确，广安铭扬阳泉分公司的上诉理

广安铭扬阳泉分公司将其承揽的建筑劳务业务发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，广安铭扬阳泉分公司应承担用工主体责任，故双方存在事实劳动关系，广安铭扬阳泉分公司的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条之规定，判决：一、驳回原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司的诉讼请求；二、原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司与被告陈先进存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司承担。判后，广安铭扬阳泉分公司不服，向本院提起上诉称，其与陈先进之间不存在劳动关系，陈先

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第251号上诉人（原审原告）：广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉分公司，住所地：山西省阳泉市城区。负责人：李怀明，该分公司经理。委托代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈先进，男，1963年12月18日出生，汉族，现住重庆市奉节县。委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。上诉人广安铭扬建筑劳务工程有限公司阳泉……