服务合同纠纷 （2021）川01民终12412号

本案争议的焦点问题是：胡新仁起诉是否符合合并审理的条件，一审法院裁定驳回胡新仁的起诉是否正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况，一是系基于同一事实提起的诉，二是系诉讼标的同一或者同类的共同诉讼，三是系本诉和反诉。本案中，判断胡新仁起诉是否符合合并审理的条件，应从胡新仁起诉是否系基于同一事实进行评判。 首先，胡新仁的起诉并非基于同一事实。根据胡新仁的起诉状，本案系基于两个法律关系产生的纠纷。一是基于冠旗公司对胡新仁提供包含项目标识使用指导和管理培训指导两个方面的咨询指导服务，并由胡新仁支付服务费而产生的纠纷，基于这一法律关系，胡新仁要求判令解除合同关系，并由冠旗公司返还服务费，即其第一项、第二项诉讼请求。二是基于胡新仁与冠旗公司之间因后续就饮料原材料买卖而产生的买卖合同纠纷，基于这一法律关系，胡新仁要求返还订货款并赔偿损失，即其第四、五、六项诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉

本案争议的焦点问题是：胡新仁起诉是否符合合并审理的条件，一审法院裁定驳回胡新仁的起诉是否正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况，一是系基于同一事实提起的诉，二是系诉讼标的同一或者同类的共同诉讼，三是系本诉和反诉。本案中，判断胡新仁起诉是否符合合并审理的条件，应从胡新仁起诉是否系基于同一事实进行评判。 首先，胡新仁的起诉并非基于同一事实。根据胡新仁的起诉状，本案系基于两个法律关系产生的纠纷。一是基于冠旗公司对胡新仁提供包含项目标识使用指导和管理培训指导两个方面的咨询指导服务，并由胡新仁支付服务

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12412号 上诉人（原审原告）：胡新仁，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：贾启明，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川冠旗企业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段988号“东能中心”写字楼1栋2单元22楼……