机动车交通事故责任纠纷 （2012）浙湖民终字第91号

根据当事人的陈述和抗辩，本案应围绕以下两个争议焦点分析认定：第一，有关安××保险公司主张在保险赔付中扣除医保外用药、鉴定费、诉讼费是否应予支持的问题。桑某某受伤后共花费医疗费37439元，其中医保内用药费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，且交强险医疗费赔偿限额尚需由桑某某及另案处理的丁某某按比例获赔，故医保外用药部分并未计入交强险赔偿范围，而是在商业第三者责任保险范围内赔偿。考虑到在商业第三者责任险中，因有关医保外用药不赔条款系属免责条款，安××保险公司未能举证证明其已就该条款向投保人履行了明确说明义务，故原审认定该条款不发生法律效力，安××保险公司需对医保外用药一并赔付，于法有据，本院予以维持。对于鉴定费，系属当事人为确定损失程度和范围所支付的合理费用，根据《中华某某共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担，原审将鉴定费计入商业第三者责任险范围内赔付，未有不当。至于诉讼费，因安××保险公司系属赔偿义务人之一，原审根据案件具体情况决定各方当事人的诉讼费用负担，亦无不当。故此，本院对安××保险公司该节上诉主张不予支持。第二，有关安××保险公司主张一审认定护理费、误工费标准过高、期限

根据当事人的陈述和抗辩，本案应围绕以下两个争议焦点分析认定：第一，有关安××保险公司主张在保险赔付中扣除医保外用药、鉴定费、诉讼费是否应予支持的问题。桑某某受伤后共花费医疗费37439元，其中医保内用药费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，且交强险医疗费赔偿限额尚需由桑某某及另案处理的丁某某按比例获赔，故医保外用药部分并未计入交强险赔偿范围，而是在商业第三者责任保险范围内赔偿。考虑到在商业第三者责任险中，因有关医保外用药不赔条款系属免责条款，安××保险公司未能举证证明其已就该条款向投保人履行了明确说明义务，故原审认定该条款不发生法律效力，安××保险公司需对医保外用药一并赔付，于法有据，本院予以维持

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第91号上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部，住所地：安徽省××县东环路，组织机构代码：××。负责人：赵某。委托代理人：曹某某。被上诉人（原审原告）：桑某某。委托代理人：孙某某。委托代理人：秦某某。被上诉人（原审被告）：丁某某。委托代理人：肖某某。被上诉人（原审被告）：王某某。上诉人安××财产保险……