土地承包经营权纠纷 （2016）陕07民终561号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从筒车河村三组一、二轮土地承包台账中显示，任家邦子0.9亩地块，从第一轮土地承包到第二轮土地调整后，该宗土地一直登记在韩秀俊名下承包经营。而原告谷素莲在二轮土地承包中并没有增补任家邦子的土地台账登记。更未对该地块进行过实际耕种。原告对争议土地缺乏承包经营的事实依据，又不能提供二轮土地调整时，任家邦子0.9亩土地中有0.27亩已从韩秀俊名下抽出、调补给原告承包经营的证据支持。故原告的诉讼主张，因缺乏其承包经营的事实证据，不能对该主张加以有效证明，为此原告谷素莲的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，遂判决：驳回原告谷素莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷素莲负担。谷素莲不服原审判决，上诉称：1、上诉人新增人口土地承包经营权来源于公婆的死亡人口土地，而公婆的0.66亩土地经营权始终在被上

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从筒车河村三组一、二轮土地承包台账中显示，任家邦子0.9亩地块，从第一轮土地承包到第二轮土地调整后，该宗土地一直登记在韩秀俊名下承包经营。而原告谷素莲在二轮土地承包中并没有增补任家邦子的土地台账登记。更未对该地块进行过实际耕种。原告对争议土地缺乏承包经营的事实依据，又不能提供二轮土地调整时，任家邦子0.9亩土地中有0.27亩已从韩秀俊名下抽出、调补给原告承包经营的证据支持。故原告的诉讼主张，因缺乏其承包经营的事实证

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终561号上诉人（原审原告）谷素莲，男，生于1976年2月15日，住陕西省城固县。委托代理人任大友，男，生于1957年5月8日，住宁强县，系谷素莲丈夫。被上诉人（原审被告）韩秀俊，女，生于1946年5月13日，汉族，住宁强县。委托代理人任大权，男，生于1944年8月26日，现住宁强县，系韩秀俊丈夫。委托代理人黎汉斌，宁强县汉源法律服务所……