劳动争议 （2019）粤03民终2659号

双方争议焦点为原审第九项岗位津贴957元、第十一项项律师费1398.54元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第九项岗位津贴957元。邓小叶认为，原审法院认定岗位津贴的标准为2元/日严重脱离现实状况，不符合客观事实，不利于维护邓小叶合法权益，有违法律公平公正的本质。首先，原审法院依据的是《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》中2元/日的标准，而该实施意见是1993年发布的，已是二十五年前的标准，该标准是根据当时的社会经济状况制定的。而如今社会经济已飞速发展，该标准已明显落后于如今的社会经济发展水平，明显是过低且不符合实际情况。有毒有害作业岗位津贴标准应根据经济社会发展、工资收入增长等因素适时进行调整，而不是机械适用二十五年前的标准，否则有违法律的公平公正的本质。其次，根据《职业病防治法》第五十六条第四款的规定：“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”根据该条款，岗位津贴应该随着经济的发展进行相应的调整，才能体现该条款所规定的“适当”的本质。故即便是依据《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的标准，也应根据经济社会的发展进行适时调整。根

双方争议焦点为原审第九项岗位津贴957元、第十一项项律师费1398.54元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第九项岗位津贴957元。邓小叶认为，原审法院认定岗位津贴的标准为2元/日严重脱离现实状况，不符合客观事实，不利于维护邓小叶合法权益，有违法律公平公正的本质。首先，原审法院依据的是《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》中2元/日的标准，而该实施意见是1993年发布的，已是二十五年前的标准，该标准是根据当时的社会经济状况制定的。而如今社会经济已飞速发展，该标准已明显落后于如今的社会经济发展水平，明显是过低且不符合实际情况。有毒有害作业岗位津贴标准应根据经济社会发展、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2659号上诉人（原审原告）：邓小叶，女，汉族。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精模电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区，统一社会信用代码：91440300618824060D。法定代表人：廖贤忠，总经理。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。委托诉……