债权人撤销权纠纷 （2021）鲁08民终1711号

上诉人主张被上诉人与原审第三人恶意串通的证据不足，结论明显不当。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护中国信达山东分公司的合法权益，特上诉至贵院，请贵院依法查明案件事实，依法支持中国信达山东分公司的全部上诉请求。被上诉人天兴房地产公司辩称，一、被上诉人天兴房地产公司并未因涉案土地抵押给本案的第三人而尚失债务履行能力。上诉人中国信达山东分公司的债权未受到侵犯，没有提起撤销抵押民事诉讼的权利，一审原告不适格。故一审法院驳回一审诉请于法有据。金乡县人民法院在2020年9月8日以（2020）鲁0828执恢132号之一执行裁定书查封了被上诉人的位于阳光花园商业楼的不动产3宗，查封了天兴房地产公司登记在汉绎公司名下的位于金乡县城区望角财富广场8号商业用房10套，该证据可以证明一审原告的债权已经证明在执行的财产、不动产可供执行，天兴房地产公司并未因抵押而尚失债务履行能力。因此，中国信达山东分公司无权发动抵押权撤销之诉，一审法院驳回起诉并无不当。二、上诉人撤销抵押于法无据，属于理解法律错误，援引法律错误。本案的抵押权也就是第三人的债权不是在清偿债务时已经存在的其中的普通债权，其地位和本案

上诉人主张被上诉人与原审第三人恶意串通的证据不足，结论明显不当。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护中国信达山东分公司的合法权益，特上诉至贵院，请贵院依法查明案件事实，依法支持中国信达山东分公司的全部上诉请求。被上诉人天兴房地产公司辩称，一、被上诉人天兴房地产公司并未因涉案土地抵押给本案的第三人而尚失债务履行能力。上诉人中国信达山东分公司的债权未受到侵犯，没有提起撤销抵押民事诉讼的权利，一审原告不适格。故一审法院驳回一审诉请于法有据。金乡县人民法院在2020年9月8日以（2020）鲁0828执恢132号之一执行裁定书查封了被上诉人的位于阳光花园商业楼的不动产3宗，查封了天兴房地

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1711号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市天兴房地产有限公司，住所地济宁市金乡县经济开发区崇文大……