装饰装修合同纠纷 （2018）京0111民初5428号
裁判要旨
原被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 本案焦点之一，工程总量的确定。 双方均未提供充足的有效证据证明各自主张的增减项。 原告方提供的自己罗列的增减项清单，大部分属于被告方未能完工或者完工不合格原告自行更换的项目，该部分并非双方合意的增减项；原告提供的主张系被告工人书写的减项清单，并没有被告方的签字，被告并不认可，故该证据并不能完全采信，故根据原告的主张，并不能完全确定双方合同约定的工程总量。 被告方提供增项清单，亦无原告方的签字确认，均系自己统计，且原告不认可，故根据被告主张，亦不能完全确定双方合同约定的工程总量。 但双方均认可存在增减项的事实，本院予以确认。 焦点之二，双方是否违约。 首先，工程是否延误工期。 合同未明确约定诉争房屋的开工日期，庭审中双方亦未确定具体的开工日期，鉴于原告于2017年11月9日首次支付大额工程款2万元，而双方在2017年12月7日产生争议，并未超过45天，故本案不能认定双方存在工程延误的事实。 其次，支付的款项是否逾期支付。 双
摘要
高明扬等与北京万象日盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初5428号原告（反诉被告）：王瑞新，男，1972年5月1日出生，无业，住北京市海淀区。 原告（反诉被告）：高明扬，女，1979年12月7日出生，无业，住北京市海淀区。 被告（反诉原告）：北京万象日盛装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。 法定代表人：李继东，该公司经理。 原告（反诉被告）王瑞新、高明扬与被告（反诉……