劳动争议 （2016）京03民终3211号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于2015年6月份工资的问题，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中原动力公司与陈建英均认可陈建英实际工作至2015年6月23日，一审法院据此核算的原动力公司应支付的2015年6月份工资数额并不违反法律规定，本院予以确认。原动力公司虽上诉主张陈建英在2015年6月23日当天未提供劳动，但未就此提交相应证据佐证，故其以此为由拒绝支付陈建英6月23日的工资缺乏依据，本院不予支持。关于原动力公司是否构成违法解除劳动合同一节，本院认为，依据原动力公司一审期间提交的通知显示，其系以陈建英违反劳动纪律和规章制度，严重失职，以权谋私为由与其解除劳动关系，原动力公司在仲裁期间亦依据该理由主张解除劳动关系，但原动力公司未能就陈建英违纪事实和制度依据提供充分证据佐证，故本院对其主张不予采信。关于原动力公司上诉主张陈建英存在旷工，公司也有权据此解除劳动合同的问题，本院认为，

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于2015年6月份工资的问题，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中原动力公司与陈建英均认可陈建英实际工作至2015年6月23日，一审法院据此核算的原动力公司应支付的2015年6月份工资数额并不违反法律规定，本院予以确认。原动力公司虽上诉主张陈建英在2015年6月23日当天未提供劳动，但未就此提交相应证据佐证，故其以此为由拒绝支付陈建英6月23日的工资缺乏依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3211号上诉人（原审被告、原审原告）北京原动力清洁有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号（住宅）楼1005室。法定代表人刘圣兵，总经理。委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）陈建英，女，1972年11月8日出生。上诉人北京原动力清洁有限公司（以下简称原动力公司）因与被上诉人陈建英劳动争议一案……