劳动争议 (2013)二中民终字第16009号
裁判要旨
石花洞旅游中心不属于受劳动法的调整范围,而石花洞旅游中心恰恰符合《劳动法》第二条的规定。在庭审过程中,石花洞旅游中心辩称与我不存在劳动关系,却并未提供任何证据证明其与我之间存在的究竟是何种关系,对于我提供的证明劳动关系的如山铁证,石花洞旅游中心无言以对,答辩意见等都前后矛盾,毫无逻辑可言,原审法院抛开事实,不顾证据,完全偏袒石花洞旅游中心的做法严重侵害了我的合法权益。我认为我与石花洞旅游中心之间存在证据确凿的事实劳动关系:(一)主体演变不影响责任的承担。(二)《南车营村民”洞村合并期间”劳动补偿发放表》中所使用措辞是”劳动补偿”、”劳动年限”、”岗位”等用语,所表达的意思表明石花洞旅游中心已认可双方的劳动关系;文件中”郝玉平,任农林、工程岗位,劳动年限15年”等信息所体现的工作内容足以证明该岗位为非临时性,应当为正常的劳动岗位。(三)从”杂勤班”、”农业班”工资发放单所体现的内容来看,石花洞旅游中心严格考察了我的出勤记录,完全符合一般用人单位的劳动考核标准。石花洞旅游中心辩称政府文件决定南车营村派遣劳动力给石花洞旅游中心,且我的工种具有临时性,但石花洞旅游中心并未提供相应证据予以证明,
摘要
石花洞旅游中心不属于受劳动法的调整范围,而石花洞旅游中心恰恰符合《劳动法》第二条的规定。在庭审过程中,石花洞旅游中心辩称与我不存在劳动关系,却并未提供任何证据证明其与我之间存在的究竟是何种关系,对于我提供的证明劳动关系的如山铁证,石花洞旅游中心无言以对,答辩意见等都前后矛盾,毫无逻辑可言,原审法院抛开事实,不顾证据,完全偏袒石花洞旅游中心的做法严重侵害了我的合法权益。我认为我与石花洞旅游中心之间存在证据确凿的事实劳动关系:(一)主体演变不影响责任的承担。(二)《南车营村民”洞村合并期间”劳动补偿发放表》中所使用措辞是”劳动补偿”、”劳动年限”、”岗位”等用语,所表达的意思表明石花洞旅游中心已认
正文(节选)
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)二中民终字第16009号上诉人(原审原告)郝玉平,女,1970年5月4日出生。委托代理人丁伟,北京市博维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京市房山区石花洞旅游服务中心,住所地北京市房山区河北镇南车营村,组织机构代码:69503544-4。法定代表人郑明存,主任。委托代理人王红伟,北京市京徽律师事务所律师。上诉人郝玉平因劳动争议一案,不服北京市……