劳动争议 （2021）鲁01民终3422号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商职学院认可李庆山自2004年10月至2008年末在商职学院工作。综合全案证据可知，李庆山自入职到离职期间，工作地点均在商职学院，工作岗位一直是商职学院保卫处校警，商职学院对此未提出异议。商职学院主张2008年末或2009年后李庆山又分别与明德物业、商苑物业建立劳动关系，但商职学院并未提供其先与李庆山解除劳动关系的相关证据，仅以明德物业、商苑物业向李庆山发放工资作为抗辩事实。根据李庆山的陈述，明德物业、商苑物业向其发放工资，是在其与商职学院发生劳动争议后打印工资流水时才知情。另，工资可由用人单位直接发放，也可委托其他单位代为发放或支付；结合商职学院与明德物业、商苑物业的关联关系，商职学院仅以工资发放事实抗辩其与李庆山不存在劳动关系，不应得到支持。李庆山虽不认可证据6中《解聘人员补偿发放明细表》的真实性，但其于2019年7月8日收到27338元，确为事实；依李庆山陈述，先由商职学院提出解除劳动关系后，李庆山才签了离职协议，李庆山对该款的性质也未提出异议。因此，足以证明李庆山已于该日期解除了其与原用人单位的劳动关系。另，如果李庆山原用人单位是商苑物业

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商职学院认可李庆山自2004年10月至2008年末在商职学院工作。综合全案证据可知，李庆山自入职到离职期间，工作地点均在商职学院，工作岗位一直是商职学院保卫处校警，商职学院对此未提出异议。商职学院主张2008年末或2009年后李庆山又分别与明德物业、商苑物业建立劳动关系，但商职学院并未提供其先与李庆山解除劳动关系的相关证据，仅以明德物业、商苑物业向李庆山发放工资作为抗辩事实。根据李庆山的陈述，明德物业、商苑物业向其发放工资，是在其与商职学院发生劳动争议后打印工资流水时才知情。另，工资可由用人单位直接发放，也可委托其他单位代为发放或支付；结合商职学院与明德

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3422号上诉人（原审原告）：李庆山，男，1969年7月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东商业职业技术学院，住所地济南市。法定代表人：王鑫,院长。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。上诉人李庆山、山东商业职业……