居间合同纠纷 （2017）苏13民终1122号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，赵祥林与徐习刚、徐大龙签订的《居间合同》主要内容是赵祥林促使徐习刚挂靠江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与江苏新五洲置业有限公司签订建设工程施工合同，承建皇冠世纪花园小区1-4#楼工程，徐习刚支付赵祥林居间费1500000元。其符合法律规定的居间合同特征。徐习刚辩称合同的委托事项即徐习刚挂靠江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的资质进行施工违反《建筑法》的强制性规定，居间活动中招投标程序亦违反《招投标法》的强制性规定，故本案居间合同无效。关于徐习刚委托赵祥林协助其承建工程、赵祥林收取居间费的约定，应认定有效。虽然没有资质的徐习刚借用有资质的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与江苏新五洲置业有限公司签订的建设工程合同无效，但其并不能导致居间合同的无效。涉案工程在招投标活动中，如存在以其他方式规避招标的行为，应按相关规定予以处罚，与本案无关联性。本案居间合同中的约定系双方当事人的真实意思表示，我国法律、行政法规对建设工程领域的居间行为并无禁止性规定，故认定本案中的《居间合同》有效。徐习刚还辩称赵祥林

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，赵祥林与徐习刚、徐大龙签订的《居间合同》主要内容是赵祥林促使徐习刚挂靠江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与江苏新五洲置业有限公司签订建设工程施工合同，承建皇冠世纪花园小区1-4#楼工程，徐习刚支付赵祥林居间费1500000元。其符合法律规定的居间合同特征。徐习刚辩称合同的委托事项即徐习刚挂靠江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的资质进行施工违反《建筑法》的强制性规定，居间活动中招投标程序亦违反《招投标法》的强制性规定，故本案居间合同无效。关于徐习刚委托赵祥林协助其承建工程、赵祥林收取居间费的约定，应认

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1122号上诉人（原审被告）：徐习刚。委托诉讼代理人：肖立超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵祥林。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告徐大龙。上诉人徐习刚因与被上诉人赵祥林、原审被告徐大龙居间合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本……