合同纠纷 （2021）京03民终1305号

爱美神公司与春秋时代公司签订的《合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。一审诉讼中，双方均认可春秋时代公司应就涉案电影向爱美神公司支付分账收入325239.61元，一审法院对此予以确认。争议在于诉争2500万元是否应纳入“电影收入”范畴予以分配，一审法院从以下方面予以论述。其一，从双方合同约定分析，《合作合同》第7章通过例举的方式约定了爱美神公司可参与分配的6种“电影收入”类型，同时约定有兜底性的“其他收入”类型，并未明确将“电影精品专项资金”纳入“电影收入”的种类。其二，从付款凭证记载的款项性质分析，财政部向春秋时代公司转账的银行凭证记载的2500万元款项性质为“电影精品专项资金”，并非“电影收入”。其三，从行业规定分析，国家新闻出版广电总局发布《资助项目单位使用电影精品专项资金管理规定》《电影精品专项资金使用监督管理规定（试行）》的时间早于爱美神公司与春秋时代公司签订《合作合同》的日期，春秋时代公司、爱美神公司作为行业内法人，均应遵守前述规定内容。两项规定均载明“电影精品专项资金”应用于被资助项目的直接成本支出，并要经过

爱美神公司与春秋时代公司签订的《合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。一审诉讼中，双方均认可春秋时代公司应就涉案电影向爱美神公司支付分账收入325239.61元，一审法院对此予以确认。争议在于诉争2500万元是否应纳入“电影收入”范畴予以分配，一审法院从以下方面予以论述。其一，从双方合同约定分析，《合作合同》第7章通过例举的方式约定了爱美神公司可参与分配的6种“电影收入”类型，同时约定有兜底性的“其他收入”类型，并未明确将“电影精品专项资金”纳入“电影收入”的种类。其二，从付款凭证记载的款项性质分析，财政部向春秋时代公司转账的银行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1305号上诉人（原审原告）：霍尔果斯爱美神影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****。法定代表人：黄燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海国，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市建设路**……