林业承包合同纠纷 （2016）鲁03民终905号

中国农业银行淄博市博山支行与淄博市泰华工具厂、淄博市园艺场签订的两份保证担保借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约定履行合同义务。淄博市泰华工具厂于借款期限届满后未履行偿还借款本息的义务，淄博市园艺场也未履行担保责任，均构成违约。本案争议的焦点主要有：一、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；二、被告淄博市林业局是否应承担连带清偿责任；三、原告主张的利息能否得到支持。关于焦点一，本案所涉债权通过邮寄送达、公告送达、直接送达并公证等方式进行催收，符合法律和相关司法解释的规定，构成诉讼时效中断，原告对被告淄博市泰华工具厂、淄博市园艺场的起诉未超过诉讼时效。原告于2014年9月9日调取了两被告的工商登记资料，知悉两企业为全民所有制企业，主管部门为淄博市林业局。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此，原告对淄博市林业局的起诉，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。淄博市林业局关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立，该院不予采信。本案所涉债权的转让，履行了符合法律规定的通告义务，且均未超过诉讼时效，淄博市泰华工具厂、淄博市园艺场虽

中国农业银行淄博市博山支行与淄博市泰华工具厂、淄博市园艺场签订的两份保证担保借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约定履行合同义务。淄博市泰华工具厂于借款期限届满后未履行偿还借款本息的义务，淄博市园艺场也未履行担保责任，均构成违约。本案争议的焦点主要有：一、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；二、被告淄博市林业局是否应承担连带清偿责任；三、原告主张的利息能否得到支持。关于焦点一，本案所涉债权通过邮寄送达、公告送达、直接送达并公证等方式进行催收，符合法律和相关司法解释的规定，构成诉讼时效中断，原告对被告淄博市泰华工具厂、淄博市园艺场的起诉未超过诉讼时效。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终905号上诉人（原审原告）：侯炳旭，无业。委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市泰华工具厂。住所地：淄博市博山区良庄东郊。法定代表人：岳之荣，经理。被上诉人（原审被告）：淄博市园艺场。住所地：淄博市博山区良庄北二路。法定代表人：孙兆万，经理。被上诉人（原审被告）：淄博市林业局。住所地：淄博市张店区联通……