合伙协议纠纷 （2018）晋11民终1013号
裁判要旨
原告主张与被告王某合伙投资收购金属镁厂废旧备，但无书面合伙协议，在被告王某否认与原告存在合伙关系的情况下，原告又未能完成合伙关系成立的举证责任，故对原告请求被告王某返还垫付投资款的主张，依法不予支持；基于上述情况原告主张被告李某承担连带清偿责任的主张，当然也不应支持。综上所述，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费6900元，由马某负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的诉讼请求基于的事实是其与被上诉人王某以及其妻弟范海川构成事实合伙关系，在此事实合伙关系能认定的前提下，本院才可依照出资约定认定合伙损失的分担，但是一审法院遗漏了必要当事人范海川，致使事实合伙关系及亏损分担难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初1014号民事判决；本案发回山西省文水县人民法院重审。上诉人马某预交的二审
摘要
马某与王某、李某合伙协议纠纷二审民事裁定书 合伙协议纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1013号上诉人（原审原告）：马某，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：王某，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李某，汉族，住山西省文水县。上诉人马某因与被上诉人王某、李某合伙协议纠纷一案，不服……