机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第496号

本案二审争议的焦点为：一、原审法院是否程序违法；二、本案保险合同的免责条款是否有效。一、关于原审法院是否程序违法问题。首先，关于应否追加刘双龙为本案被告问题。虽然为肇事车辆投保的是刘双龙，但刘双龙不是本案交通事故的侵权人，亦非本案侵权责任主体，原审法院没有追加刘双龙为本案被告正确。其次，关于上诉权告知问题，虽然原审判决没有载明上诉权以及上诉期限，程序有瑕疵，但青林顺达公司已经在法定期间内提起上诉，说明原审法院没有告知上诉事项未实际影响其诉讼权利，而其他当事人的诉讼权利是否受影响，与青林顺达公司无关，青林顺达公司无权代其他当事人主张诉讼权利。二、关于本案保险合同的免责条款是否有效问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，刘顺林驾驶与准驾车型不服的车辆，违反上述规定。本案商业险责任免除条款是用黑体字标明，有别于其他条款字体。而且投保人刘双龙签名确认保险人已向其明确说明条款（包括责任免除条款）内容，其充分理解并接受条款内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法

本案二审争议的焦点为：一、原审法院是否程序违法；二、本案保险合同的免责条款是否有效。一、关于原审法院是否程序违法问题。首先，关于应否追加刘双龙为本案被告问题。虽然为肇事车辆投保的是刘双龙，但刘双龙不是本案交通事故的侵权人，亦非本案侵权责任主体，原审法院没有追加刘双龙为本案被告正确。其次，关于上诉权告知问题，虽然原审判决没有载明上诉权以及上诉期限，程序有瑕疵，但青林顺达公司已经在法定期间内提起上诉，说明原审法院没有告知上诉事项未实际影响其诉讼权利，而其他当事人的诉讼权利是否受影响，与青林顺达公司无关，青林顺达公司无权代其他当事人主张诉讼权利。二、关于本案保险合同的免责条款是否有效问题。《中华人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第496号上诉人（原审被告）襄阳青林顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。法定代表人李立元，该公司总经理。委托代理人康明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省枣阳市，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈天援，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码×××5430。被上诉人（原审原告）罗春花，女，汉族，住广西壮……