机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终433号

本案二审的争议焦点为：1、一审按照城镇标准计算伤者的残疾赔偿金是否恰当；2、一审法院对护理期、营养费的认定是否正确；3、一审法院判令上诉人承担精神抚慰金是否恰当；4、一审法院对交通费和住宿费的认定是否恰当。关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人余某1的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。关于第二个争议焦点。1、护理期。余某1因此次交通事故造成左胫腓骨开放性骨折，因其尚且年幼，术后恢复差，且出院医嘱中载明“三个月内患肢避免负重”，泸州科正司法鉴定中心评定其护理期为90天。因此余某1出院后尚需合理的休养康复期，一审根据鉴定结论、出院证明书认定余某1的护理期为90日有充分的事实依据，故本院予以确认；2、营养费。余某1因伤致残，且泸州医学院附属医院出具的余某1《出院证明书》中“出院医嘱”一章载明：“加强营养”，由此可知加强营养有助于促进其身体恢复，根据最高

本案二审的争议焦点为：1、一审按照城镇标准计算伤者的残疾赔偿金是否恰当；2、一审法院对护理期、营养费的认定是否正确；3、一审法院判令上诉人承担精神抚慰金是否恰当；4、一审法院对交通费和住宿费的认定是否恰当。关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人余某1的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。关于第二个争议焦点。1、护理期。余某1因此次交通事故造成左胫腓骨开放性

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终433号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，公司总经理。被上诉人（原审原告）余某1，男，汉族，生于2013年6月8日，住重庆市江津区。法定代理人：余某2，男，汉族，生于1975年7月8日，住重庆……