建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终1012号

证据是认定案件事实的基础。在本案中，双方均不能提供电梯及零配件交接凭据、施工记录等关键证据，而家田电梯公司提供的会议纪要恰恰缺少孙国忠的签字，导致本案只能根据现有的证据，按举证责任认定双方争议的事实。现对双方争议的焦点分析认定如下：一是家田电梯公司家田电梯公司的付款总额。对此，孙国忠提供的账户明细与其主张的数额不一致，而对家田电梯公司提供的原始付款凭条中与孙国忠主张有差异的部分，孙国忠不能做出合理的解释，对家田电梯公司向名义上的合同相对方济南怡达和谐电梯有限公司的法定代表人翟良才付款，没有举证证实与本案无关，故采信家田电梯公司的主张，认定家田电梯公司付款总额为102.15万元。二是孙国忠是否应承担延误工期的违约责任及责任比例。对此，从双方的合同约定看，合同实际履行工期延误非常明显，孙国忠认为是由于家田电梯公司未及时提供电梯的技术文件和报验资料，未及时付款等原因导致，但从合同内容看，主要是约定了孙国忠的义务，家田电梯公司只负责提供电梯的技术文件和报验资料，负责出厂产品的制造和发货质量等，由于缺少《安装过程记录》、交付电梯凭据、交接报验资料等关键证据，且家田电梯公司存在未按约定付款的违约行

证据是认定案件事实的基础。在本案中，双方均不能提供电梯及零配件交接凭据、施工记录等关键证据，而家田电梯公司提供的会议纪要恰恰缺少孙国忠的签字，导致本案只能根据现有的证据，按举证责任认定双方争议的事实。现对双方争议的焦点分析认定如下：一是家田电梯公司家田电梯公司的付款总额。对此，孙国忠提供的账户明细与其主张的数额不一致，而对家田电梯公司提供的原始付款凭条中与孙国忠主张有差异的部分，孙国忠不能做出合理的解释，对家田电梯公司向名义上的合同相对方济南怡达和谐电梯有限公司的法定代表人翟良才付款，没有举证证实与本案无关，故采信家田电梯公司的主张，认定家田电梯公司付款总额为102.15万元。二是孙国忠是否应

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1012号上诉人（原审原告）：孙国忠，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海家田和谐电梯有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道202号翠竹园7-B1.法定代表人：杨善琳，经理。委托诉讼代理人：郭……