建设工程分包合同纠纷 （2016）鲁01民初669号

根据天宁公司与天泰公司、银座公司的诉辩及举证，本案的焦点是：一、天宁公司济南分公司与天泰公司签订的《建设工程施工分包合同协议书》是否有效；二、天宁公司向天泰公司主张的欠付工程款数额及利息应否支持；三、银座公司在欠付工程款范围内应否承担责任。关于焦点问题一，天宁公司济南分公司与天泰公司签订的《建设工程施工分包合同协议书》是否有效。本院认为，天宁公司济南分公司是依法成立隶属于天宁公司的分支机构，天宁公司济南分公司的民事责任应由天宁公司承担。天泰公司从银座公司承包涉案工程后又违法分包给天宁公司进行施工，该分包行为违反了相关法律的效力性规定，应为无效合同。虽然涉案分包合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格并已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，双方理应参照上述分包合同约定的结算条款予以结算。关于焦点问题二，天宁公司所施工的涉案工程总造价的数额问题。天宁公司与天泰公司、银座公司均认可天宁公司所施工的涉案工程的总造价为140139812.28元，本院予以确认。关于天泰公司已支付天宁公司工程款数额的问题，天宁公司自认天泰公司向其已支付工程款935

根据天宁公司与天泰公司、银座公司的诉辩及举证，本案的焦点是：一、天宁公司济南分公司与天泰公司签订的《建设工程施工分包合同协议书》是否有效；二、天宁公司向天泰公司主张的欠付工程款数额及利息应否支持；三、银座公司在欠付工程款范围内应否承担责任。关于焦点问题一，天宁公司济南分公司与天泰公司签订的《建设工程施工分包合同协议书》是否有效。本院认为，天宁公司济南分公司是依法成立隶属于天宁公司的分支机构，天宁公司济南分公司的民事责任应由天宁公司承担。天泰公司从银座公司承包涉案工程后又违法分包给天宁公司进行施工，该分包行为违反了相关法律的效力性规定，应为无效合同。虽然涉案分包合同无效，但涉案工程已经竣工验收合

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初669号原告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：戴袁美，董事长。委托诉讼代理人：刘兆军，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市邦盛（济南）律师事务所实习律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：张士武，总经理。委托诉讼代理人：高延新，男，1965年2月24日出生……