建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终8758号

原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于应向原告支付工程款的义务主体的问题。案涉合同的签订主体为原告与被告，根据合同相对性原则，应由被告向原告支付工程款。虽被告与第三人签订的《协议书》中约定第三人对案涉合同履行中出现的法律纠纷负全责，但该约定系被告与第三人之间的约定，对原告不具有约束力，且被告已向原告支付了工程款共计5323849.2元，故向原告支付工程款的义务主体为被告。关于被告应向原告支付工程款的数额问题。依据《鉴定报告》的鉴定结果可知，案涉工程确定的工程造价为6077713.19元，扣除被告已支付的5323849.2元，被告还应向原告支付753863.99元。对于鉴定机构无法确定的工程造价52308.45元,依据现有证据亦无法予以确认，故对该部分工程款一审法院不予支持。关于原告主张的逾期支付工程款利息的问题。首先，关于被告主张的因案涉工程未经审计而未达到付款条件的问题。虽案涉合同约定财政审结后或审计监察机关审计后按审结后的价款付到95%，但案涉工程从2012年10月19日验

原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于应向原告支付工程款的义务主体的问题。案涉合同的签订主体为原告与被告，根据合同相对性原则，应由被告向原告支付工程款。虽被告与第三人签订的《协议书》中约定第三人对案涉合同履行中出现的法律纠纷负全责，但该约定系被告与第三人之间的约定，对原告不具有约束力，且被告已向原告支付了工程款共计5323849.2元，故向原告支付工程款的义务主体为被告。关于被告应向原告支付工程款的数额问题。依据《鉴定报告》的鉴定结果可知，案涉工程确定的工程造价为6077713.19元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8758号上诉人（原审原告）：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路77号。法定代表人：刘大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳全运投资运营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。法定代表人：李治民，该公司总……