排除妨害纠纷 （2015）渝一中法民终字第01875号

根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告居住的“第一书香”7号楼与被告开发建设的“第一书香”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“第一书香”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“第一书香”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，一审法院认为原告举示的证据不足以证实其具有“第一书香”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告居住的“第一书香”7号楼与被告开发建设的“第一书香”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“第一书香”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01875号上诉人（原审原告）罗益志，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆鸥鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。法定代表人杜积西，该公司董事长。委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。上诉人罗益……