房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终5578号

《房地产买卖合同》中买方虽为宋xx代罗碧英签署，但罗碧英认可宋xx的代理行为，故《房地产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，各方当事人均应严格履行。对于合同中约定的支付首期款的时间，各方存在争议。根据罗碧英的申请，广东南天司法鉴定所和广东中一司法鉴定所分别对合同第一联、第三联上手写的“90个工作日”与其上的指印进行鉴定，均认为是先书写“90个工作日”字迹，后加盖指印。但广东南天司法鉴定所认为第一联上的指印不具备鉴定条件，而罗碧英、匡林闽均未申请对第三联上“90个工作日”字迹上加盖的指印进行鉴定。故根据鉴定结论，无法确定“90个工作日”字迹上加盖的指印为匡林闽的指印。一审法院仅能依据现有的证据进行判决。罗碧英所持的合同文本（第三联）中首期款支付条款上部添加有“90个工作日”字样，并有两个指印，罗碧英认为该指印系双方协商变更支付首期款时间后由匡林闽加盖。但匡林闽所持的合同文本（第二联）上并无“90个工作日”字样，但亦有两个指印。罗碧英所持合同文本的约定延长了支付首期款的时间，匡林闽所持合同文本约定首期款的支付期限为30个工作日，支付首期款为罗碧英的主要义务

《房地产买卖合同》中买方虽为宋xx代罗碧英签署，但罗碧英认可宋xx的代理行为，故《房地产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，各方当事人均应严格履行。对于合同中约定的支付首期款的时间，各方存在争议。根据罗碧英的申请，广东南天司法鉴定所和广东中一司法鉴定所分别对合同第一联、第三联上手写的“90个工作日”与其上的指印进行鉴定，均认为是先书写“90个工作日”字迹，后加盖指印。但广东南天司法鉴定所认为第一联上的指印不具备鉴定条件，而罗碧英、匡林闽均未申请对第三联上“90个工作日”字迹上加盖的指印进行鉴定。故根据鉴定结论，无法确定“90个工作日”字迹上加盖的指印为匡林闽的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5578号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗碧英。委托诉讼代理人：邓宏勇，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：匡林闽。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：吴军强，执行董事。上诉人罗碧英因与被上诉人匡林闽、深圳市世华房地产投资顾问有限公司（……