返还原物纠纷 （2015）红中民二初字第137号

原告及列举的上述证据，经相互质证，因被告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告针对其主张，提交了以下证据：1、石屏县坝心镇红砖厂章程，欲证明坝心镇政府不是红砖厂所有人，其只提取1%作为管理费；2、红砖厂的筹建资金，农行贷款56万元，自筹11.56万元，坝心镇政府没有实际出资。2、企业法人申请开业登记注册书，欲证明红砖厂系李联浩父亲李永道筹建成立。3、石屏县国税、地税部分完税凭证，欲证明红砖厂曾登记为个体工商户；4、李永道遗嘱，欲证明坝心镇红砖厂系李联浩父亲李永道个人所有，并由李联浩继承。5、新修改章程，欲证明红砖厂实行厂长负责制，重大事项由厂长决定。李联浩作为厂长有权决定转让等重大事宜。6、记账凭证及农业银行借款合同。欲证明红砖厂筹建时向农业银行贷款56万元，原告并未实际担保。7、红砖厂转让合同，欲证明红砖厂转让情况，与原告提交的转让合同不一致。原告发表如下质证意见：证据1，真实性认可，但是不能证明被告的观点，原告收取管理费不是其全部权利。证据2，真实性认可，但是不能证明李永道就是投资人，贷款56万元的事实认可。李永道只是筹建人，不是所有权人。证据3，税务登记信息不能作

原告及列举的上述证据，经相互质证，因被告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告针对其主张，提交了以下证据：1、石屏县坝心镇红砖厂章程，欲证明坝心镇政府不是红砖厂所有人，其只提取1%作为管理费；2、红砖厂的筹建资金，农行贷款56万元，自筹11.56万元，坝心镇政府没有实际出资。2、企业法人申请开业登记注册书，欲证明红砖厂系李联浩父亲李永道筹建成立。3、石屏县国税、地税部分完税凭证，欲证明红砖厂曾登记为个体工商户；4、李永道遗嘱，欲证明坝心镇红砖厂系李联浩父亲李永道个人所有，并由李联浩继承。5、新修改章程，欲证明红砖厂实行厂长负责制，重大事项由厂长决定。李联浩作为厂长有权决定转让等

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第137号原告石屏县坝心镇人民政府。法定代表人普传锋，系该镇镇长。住所地：石屏县坝心镇政文路**号附**号。委托代理人王建生、吴家春，云南博宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李联浩。委托代理人郑志宏、刘晓玲，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。第三人余兴灿。委托代理人王翠梅，建水县西庄法律服务所……