借款合同纠纷 （2021）粤01民终595号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1、《楼宇按揭合同》的效力应如何认定。2、黄丹霞、国龙公司就涉案借款如何承担责任的问题。3、上诉人是否对涉案房产享有优先受偿权的问题。一、关于《楼宇按揭合同》的效力问题。（一）对于黄丹霞与国龙公司签订的预售房屋买卖合同的效力问题，已生效的广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19968号民事判决认定国龙公司与黄丹霞签订的商品房预售合同并非其真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，该合同为无效合同。因该认定与相关的刑事判决查明的事实相一致，且无相反证据予以反驳，故本院予以认可。（二）预售房屋买卖合同无效对于《楼宇按揭合同》效力的影响问题，因二者之间仅是关联关系，而非主从关系，后者不必然因前者的无效而无效，前者无效的事实仅能作为审查后者效力的考量因素之一。本案中，在黄丹霞以其名义与建设银行签订《楼宇按揭合同》之前，预售房屋买卖合同项下房屋已在房屋管理部门办理了预

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1、《楼宇按揭合同》的效力应如何认定。2、黄丹霞、国龙公司就涉案借款如何承担责任的问题。3、上诉人是否对涉案房产享有优先受偿权的问题。一、关于《楼宇按揭合同》的效力问题。（一）对于黄丹霞与国龙公司签订的预售房屋买卖合同的效力问题，已生效的广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19968号民事判决认定国龙公司与黄丹霞签订的商品房预售合同并非其真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终595号上诉人（一审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），住所地：广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：印建民。委托诉讼代理人：陈远强，该司职员。委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄丹霞，女，1960年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉……