合伙协议纠纷 （2020）皖11民终3879号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭各方提交的证据，查明系李俊与梁发健各自出资一半，合伙购买两台施工升降机用于出租获利，后双方按照出资比例对合伙购买的升降机进行分割，并已解除合伙关系，李俊合伙所投资的195550元，系李杨杨实际支付。对李杨杨提出解除其与梁子富、梁发健之间的合伙关系的诉讼请求，因李杨杨对其主张与梁子富、梁发健之间存在合伙关系的事实负有举证责任，而根据庭审中李杨杨提交的证据，不足以证明其主张的事实成立，且梁子富、梁发健对其主张的事实也不予认可，故对李杨杨提出解除与梁子富、梁发健之间的合伙关系的诉讼请求，不予支持。由于李杨杨不能证明与梁子富、梁发健之间存在合伙关系的事实，故对李杨杨提出梁子富、梁发健应支付投资款195550元及利息的主张，亦不予支持。李杨杨对其实际支付的195550元，可与李俊另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李杨杨的诉讼请求。案件受理费4211元，减半收取计2105.5元，由原告李杨杨负担。 李杨杨在二审中提供了李俊出具的一份证明，证明是李杨杨与梁子富、

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭各方提交的证据，查明系李俊与梁发健各自出资一半，合伙购买两台施工升降机用于出租获利，后双方按照出资比例对合伙购买的升降机进行分割，并已解除合伙关系，李俊合伙所投资的195550元，系李杨杨实际支付。对李杨杨提出解除其与梁子富、梁发健之间的合伙关系的诉讼请求，因李杨杨对其主张与梁子富、梁发健之间存在合伙关系的事实负有举证责任，而根据庭审中李杨杨提交的证据，不足以证明其主张的事实成立，且梁子富、梁发健对其主张的事实也不予认可，故对李杨杨提出解除与梁子富、梁发健之间的合伙关系的诉讼请求，不予支持。由于李杨杨不能证明与梁子富、梁发健之间存在合伙关系的事实，

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3879号 上诉人（原审原告）：李杨杨，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁子富，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：梁发健，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 上述二位被上诉人共同的……