婚约财产纠纷 （2017）赣03民终356号

本案系婚约财产纠纷。双方当事人在二审审理中均提供了微信转账凭证若干，证明相互之间存在资金往来的事实。由于刘某1未在原审法院指定的举证期限内提供上述证据，也未向原审法院申请延期举证；而刘某2二审审理中未出庭参加诉讼，根据其委托诉讼代理人的授权，本院对上述证据难以认定。考虑到上述证据可能与本案基本事实有关，不审理上述证据可能导致裁判明显不公，故本案宜先发回重审。鉴于刘某2在一审中已完成了初步举证责任，二审改判的直接原因系刘某1提供了证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四十六条之规定，原审法院根据已经查明的事实而作出的判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初540号民事判决；二、本案发回江西省莲花县人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长　杨　　　发　　　良审判员　曾东林审判员周丽娜二〇一七年六月二十一日书记员　胡　　　　　　　青 搜索“”

本案系婚约财产纠纷。双方当事人在二审审理中均提供了微信转账凭证若干，证明相互之间存在资金往来的事实。由于刘某1未在原审法院指定的举证期限内提供上述证据，也未向原审法院申请延期举证；而刘某2二审审理中未出庭参加诉讼，根据其委托诉讼代理人的授权，本院对上述证据难以认定。考虑到上述证据可能与本案基本事实有关，不审理上述证据可能导致裁判明显不公，故本案宜先发回重审。鉴于刘某2在一审中已完成了初步举证责任，二审改判的直接原因系刘某1提供了证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四十六条之规定，原审法院根据已经查明的事实而作出的判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和

江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民终356号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1997年3月1日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：刘义生（系刘某1叔父），住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1996年10月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2婚约财产纠纷一案，不服……