服务合同纠纷 （2016）鲁03民终292号

被告淄博市邮政公司提供其向原告孙兆林送达涉案邮件的邮件投递清单、投递邮件详情网页截图、投递段道出归班记录、投递平衡轧账表，并提供本案所涉邮件投递员出庭说明送达情况，能够充分证明被告已经按照邮政部门的邮件寄递规定对于寄往原告的邮件进行了投递，在原告拒收的情况下，在邮寄清单上标记收件人拒收字样，退回寄件人，符合有关法律法规的规定。原告提出被告未能提供证据证明“收件人拒收”字样是在原告同意的情况下签写，以及应当由原告本人签写拒收原因或说明，因此主张被告未给原告送达涉案邮件，私自在邮件上签写“收件人拒收”，与事实不符，该院不予采信。原告据此要求被告赔偿其经济损失，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国邮政法》第三十三条之规定，判决：驳回原告孙兆林的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告孙兆林负担。宣判后，上诉人孙兆林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。原审判决依据被上诉人的“上诉人签写拒收”的证据，认定被上诉人“已经依据规定投递……收件人拒收字样是在原告同意的情况下签写”，被上诉人仍未举出支持自己主张的证据。二、原判决违反法定程

被告淄博市邮政公司提供其向原告孙兆林送达涉案邮件的邮件投递清单、投递邮件详情网页截图、投递段道出归班记录、投递平衡轧账表，并提供本案所涉邮件投递员出庭说明送达情况，能够充分证明被告已经按照邮政部门的邮件寄递规定对于寄往原告的邮件进行了投递，在原告拒收的情况下，在邮寄清单上标记收件人拒收字样，退回寄件人，符合有关法律法规的规定。原告提出被告未能提供证据证明“收件人拒收”字样是在原告同意的情况下签写，以及应当由原告本人签写拒收原因或说明，因此主张被告未给原告送达涉案邮件，私自在邮件上签写“收件人拒收”，与事实不符，该院不予采信。原告据此要求被告赔偿其经济损失，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终292号上诉人（原审原告）：孙兆林，淄博市煤炭局退休高级经济师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区兴学街**号。负责人：王东生，总经理。委托代理人：姜松，山东中齐律师事务所律师。上诉人孙兆林因与被上诉人中国邮政集团公司淄博市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民……