确认合同无效纠纷 （2016）津01民终3069号

当事人的合法权益受法律保护，对于原告要求确认原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》无效的诉讼请求，原告认为被告陈英杰未经原告事前授权同意以及事后追认，被告陈英杰无权代理出售房屋，被告陈英杰与被告裴春梅及被告天津市佳诺房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》应属无效。同时原告认为，被告陈英杰的无权代理行为不构成表见代理。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定，因无权处分致使标的物所有权不能转移的，出卖人应承担违约赔偿责任。原告以被告陈英杰无代理权为由主张签订《房屋买卖（居间）合同》无效的诉讼请求，不符合上述司法解释的明确规定，同时原告没有主张存在《中华人民共和国合同法

当事人的合法权益受法律保护，对于原告要求确认原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》无效的诉讼请求，原告认为被告陈英杰未经原告事前授权同意以及事后追认，被告陈英杰无权代理出售房屋，被告陈英杰与被告裴春梅及被告天津市佳诺房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》应属无效。同时原告认为，被告陈英杰的无权代理行为不构成表见代理。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3069号上诉人（原审原告）陈林。委托代理人ＸＸ，天津融汇（滨海）律师事务所律师。委托代理人刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈英杰，无职业。被上诉人（原审被告）裴春梅，无职业。委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。……