继承纠纷 （2013）浙绍民申字第246号

对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。在再审新的证据认定方面。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，再审新的证据包括：原审庭审结前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。再审新的证据一般应形成于原审庭审终结前。经审查，证据1形成于原审庭审终结后，不属于再审新的证据范畴，从内容上看，亦不能达到其证明目的，在无其他证据印证的情况下，不足以推翻原判认定的基本事实。证据2的内容已在本院2013年1月10日庭审笔录中有所反映，不属于再审新的证据范畴。证据3不属于再审程序中的新证据。由此，董某甲、董某乙关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。在原审证据质证方面。经审查，董某甲、董某乙所称“原判决认定事实的主要证据未经质证”是指二审法院未将法院对方松权的询问笔录及向诸暨农商银行（原诸暨市农村

对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。在再审新的证据认定方面。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，再审新的证据包括：原审庭审结前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。再审新的证据一般应形成于原审庭审终结前。经审查，证据1形成于原审庭审终结后，不属于再审新的证据范畴，从内容上看，亦不能达到其

浙江省绍兴市中级人民法院 事 裁 定 书（2013）浙绍民申字第246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某甲。委托代理人（特别授权代理）：俞薇薇、屠世超。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某乙。委托代理人（特别授权代理）：金达洪。委托代理人（一般授权代理）：王华富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。再审申请人董某甲、董某乙因与被申请人徐某继承纠纷一案，不服诸暨市人民法院（201……