劳动争议 （2014）三中民终字第14190号

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。谭辉虽上诉主张，其在拾得顾客遗忘的手机后即使有侵占的想法，但是已经将手机在短时间内交还给公司，而且谭辉在拾得手机后是放在自己衣柜里也没有拿回家，所以其本意还是想归还给顾客，故不够成盗窃或挪用，宜家家居公司据此解除劳动合同属于违法解除。但依据宜家家居公司在2014年2月8日与谭辉的谈话记录，其对2014年2月5日发生的丢失手机事件有明确记载。谭辉亦认可该谈话记录的真实性，虽然谭辉一审期间主张其是受胁迫签订，但是未提交充分证据证明，一审法院对其受胁迫签订的主张未予采信，并确认上述谈话记录的真实性并无不当，本院予以确认。因宜家家居公司《员工手册》明确规定，对员工存在严重违纪行为，公司有权与该员工解除劳动合同；且谭辉认可其收到上述《员工手册》，故宜家家居公司依据该《员工手册》的规定以及与谭辉的谈话笔录，解除与谭辉的劳动合同于法有据，本院予以确认。谭辉上述关于一审法院认定事实有误，宜家家居公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见缺乏充分证据证

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。谭辉虽上诉主张，其在拾得顾客遗忘的手机后即使有侵占的想法，但是已经将手机在短时间内交还给公司，而且谭辉在拾得手机后是放在自己衣柜里也没有拿回家，所以其本意还是想归还给顾客，故不够成盗窃或挪用，宜家家居公司据此解除劳动合同属于违法解除。但依据宜家家居公司在2014年2月8日与谭辉的谈话记录，其对2014年2月5日发生的丢失手机事件有明确记载。谭辉亦认可该谈话记录的真实性，虽然谭辉一审期间主张其是受胁迫签订，但是未提交充分证据证明，一审法院对其受胁迫签订的主张未予采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14190号上诉人（原审原告）谭辉，男，1968年12月17日出生。委托代理人黄栋，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街59号。法定代表人朱昌来，总经理。委托代理人王焕新，男，1968年11月30日出生，北京宜家家居有限公司人力资源专员。上诉人谭辉因与被上诉人北京宜家家居有限……