公司增资纠纷 （2018）苏01民终3754号
裁判要旨
中宝置业公司不应作为本案一审被告，则基于上述事实及理由，中宝置业公司也应作为本案第三人予以列明。即便一审法院认为诉讼请求2与诉讼请求1、3的法律基础关系不一致，存在混同情形，一审法院也应仅驳回诉讼请求2，而不应驳回全部诉请。三、基于中宝文化公司系中辰公司的全资子公司，中辰公司认缴中宝文化公司出资额1亿元未实缴到位，故德嘉公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，提出诉讼请求4,要���中辰公司应对中宝文化公司未履行出资义务本息范围内对其债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，德嘉公司一审诉讼请求明确具体，具有事实及法律依据，一审法院未实体审理，驳回起诉，于法无据。中宝文化公司、中宝置业公司、中辰公司共同辩称，一审裁判正确，应予维持，德嘉公司的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。第五十二条第一款规定：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉
摘要
南京德嘉置业有限公司与江苏中宝置业有限公司、江苏中宝文化有限公司、江苏中辰企业管理有限公司公司增资纠纷二审民事裁定书 公司增资纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3754号上诉人(原审原告)：南京德嘉置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦3301室。法定代表人：程允中，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚文纬，江苏友诚律师事务所实习律师��被上诉人(原审被告)：江苏中宝文化有限公司，住所地在江苏省南京市河西大街66号明星国际商务中……