合同纠纷 （2017）豫17民终3224号

ＸＸ与中国平安财产保险股份有限公司签订的两份《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效。在合同履行期内，ＸＸ所投保车辆发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司应按与ＸＸ所签订两份合同约定向ＸＸ进行理赔。根据“谁主张，谁举证”，ＸＸ提交有维修两辆肇事车辆的维修结算清单及发票，并已实际向对方车辆进行了赔偿，且两辆肇事车辆的维修费用在保险限额内，中国平安财产保险股份有限公司应按照实际维修费用即16427元向ＸＸ理赔。因中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部不具备主体资格，且中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意由其公司承受新渠道业务部的所有权利义务，故由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向ＸＸ支付16427元。中国平安财产保险股份有限公司辩称，保险请求权具有人身属性，不可转让。因李艳琴已明确表示同意樊成功接收豫Ｑ×××××修车款6286元，并放弃向保险公司索赔，故对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：

ＸＸ与中国平安财产保险股份有限公司签订的两份《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效。在合同履行期内，ＸＸ所投保车辆发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司应按与ＸＸ所签订两份合同约定向ＸＸ进行理赔。根据“谁主张，谁举证”，ＸＸ提交有维修两辆肇事车辆的维修结算清单及发票，并已实际向对方车辆进行了赔偿，且两辆肇事车辆的维修费用在保险限额内，中国平安财产保险股份有限公司应按照实际维修费用即16427元向ＸＸ理赔。因中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部不具备主体资格，且中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意由其公司承受新渠道业务部的所有权利义务，故由中国平安财产保险股份有

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3224号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限……