合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1973号

案渉合作合同系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。本案中晏俊在合同约定期间负责经营管理及晏俊未经结算即离开会所不再经营、御豪公司应予返还晏俊合同保证金的事实清楚；现晏俊主张御豪公司自2013年12月21日起未按时分配营业款，对此本院认为，协议约定营业款系每日结算且晏俊对2013年12月21日之前的营业款分配予以认可，因晏俊系实际负责经营管理，其显然对营业款具有较强的控制程度，晏俊亦未在本案中举证证明其对2013年12月21日至离开会所期间的营业款分配提出过异议，原审判决据此对晏俊关于御豪公司违约在先的事实主张不予认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，晏俊的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由晏俊负担。本判决为终审判决。审判长　　洪悦琴审判员　　陈　剑审判员　　夏明贵二〇一五年十一月十一日书记员　　夏吉兰

案渉合作合同系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。本案中晏俊在合同约定期间负责经营管理及晏俊未经结算即离开会所不再经营、御豪公司应予返还晏俊合同保证金的事实清楚；现晏俊主张御豪公司自2013年12月21日起未按时分配营业款，对此本院认为，协议约定营业款系每日结算且晏俊对2013年12月21日之前的营业款分配予以认可，因晏俊系实际负责经营管理，其显然对营业款具有较强的控制程度，晏俊亦未在本案中举证证明其对2013年12月21日至离开会所期间的营业款分配提出过异议，原审判决据此对晏俊关于御豪公司违约在先的事实主张不予认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1973号上诉人（原审原告）：晏俊。委托代理人（特别授权代理）：匡泉生、许文燕，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江御豪娱乐管理有限公司。法定代表人：林峰。委托代理人（特别授权代理）：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。上诉人晏俊因与被上诉人浙江御豪娱乐管理有限公司（以下简称御豪公司）合同纠纷一案，不服杭州……