建设工程施工合同纠纷 （2017）皖07民终483号

水清木华公司与世雄公司签订的两份《施工合同》及三份《彩铝门窗制作、安装合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。世雄公司依据合同约定，为水清木华公司开发建设的项目制作并安装了门窗，因整个工程已经竣工验收合格，水清木华公司未能依据合同约定向世雄公司付清门窗工程款，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。综合世雄公司的诉讼主张以及水清木华公司的抗辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题为：1.税款45080元是否应当在水清木华公司拖欠的工程款中扣除；2.两套房屋是否已经抵扣工程款，水清木华公司在本案中要求以房充抵工程款是否符合法律规定与双方约定；3.未付工程款是否已全部到期；4.天工集团是否应承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题。首先，从建设工程施工领域的实际情况来看，施工过程中必须向税务部门缴纳税款，而税款也一般与其他费用一同计入工程总价后，再按照双方约定确定负担主体；其次，从世雄公司与水清木华公司签订的《彩铝门窗制作、安装合同》看，双方实际上明确约定了税金，并将税金写入了工程款的合

水清木华公司与世雄公司签订的两份《施工合同》及三份《彩铝门窗制作、安装合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。世雄公司依据合同约定，为水清木华公司开发建设的项目制作并安装了门窗，因整个工程已经竣工验收合格，水清木华公司未能依据合同约定向世雄公司付清门窗工程款，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。综合世雄公司的诉讼主张以及水清木华公司的抗辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题为：1.税款45080元是否应当在水清木华公司拖欠的工程款中扣除；2.两套房屋是否已经抵扣工程款，水清木华公司

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终483号上诉人(原审被告)：铜陵市水清木华房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路西段3312-10号。法定代表人：王同生，该公司董事长。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵市世雄装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区工业园6号。法定代……