居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1113号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在房屋买卖居间服务中，居间方促成房屋的出售人与买受人签订房屋买卖合同，即视为居间方完成主要的居间义务。本案中，被上诉人太平洋公司促成讼争房屋的出售人蒋轶峰、蒋九网、席健秋与上诉人姚杰签订《上海市房地产买卖合同》与《补偿协议》，其主要居间义务已然完成，上诉人理应支付相应的报酬。《佣金确认单》对上诉人支付佣金的条件、时间、金额进行约定，系该类合同的基本条款，并未加重上诉人的责任、排除上诉人主要权利，故不存在霸王条款的情形。至于双方约定的佣金数额是否违法的问题，本院认为，虽然讼争房屋的出售人蒋轶峰、蒋九网、席健秋与上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》约定房屋转让价为240万元，但《补偿协议》明确本次交易蒋轶峰、蒋九网、席健秋的净到手价为302万元，该成交价与《房地产买卖（含居间）协议》约定的房地产出售总价一致，故本院认定讼争房屋的真实交易价格为302万元。讼争房屋的出售人蒋轶峰、蒋九网、席健秋与上诉人签订《上海市房地产买卖合同》的同时签订《补偿协议》，

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在房屋买卖居间服务中，居间方促成房屋的出售人与买受人签订房屋买卖合同，即视为居间方完成主要的居间义务。本案中，被上诉人太平洋公司促成讼争房屋的出售人蒋轶峰、蒋九网、席健秋与上诉人姚杰签订《上海市房地产买卖合同》与《补偿协议》，其主要居间义务已然完成，上诉人理应支付相应的报酬。《佣金确认单》对上诉人支付佣金的条件、时间、金额进行约定，系该类合同的基本条款，并未加重上诉人的责任、排除上诉人主要权利，故不存在霸王条款的情形。至于双方约定的佣金数额是否违法的问题

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1113号上诉人（原审被告）姚杰。被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光。委托代理人赵利花。上诉人姚杰因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理……