劳动争议 （2016）川06民终1194号

本案根据被告所提交并经认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，能确认被告受原告聘用在其服装店从事安保工作，因此双方建立了事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系的意见不能成立，不予采纳。原告作为用人单位应该根据《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律规定履行其相应的职责和义务。基于此事实认定，针对被告的诉讼请求，作如下评判：一．对于被告要求补办2013年5月至2016年6月社会保险的请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。用人单位未依法为劳动者办理社会保险的，由劳动行政保障部门责令限期整改；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。本案中，被告在原告处工作期间，原告未为其办理社会保险，根据上述法律、司法解释的规定，被告的该项请求不属于人民法院的民事案件受案范围。故对

本案根据被告所提交并经认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，能确认被告受原告聘用在其服装店从事安保工作，因此双方建立了事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系的意见不能成立，不予采纳。原告作为用人单位应该根据《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律规定履行其相应的职责和义务。基于此事实认定，针对被告的诉讼请求，作如下评判：一．对于被告要求补办2013年5月至2016年6月社会保险的请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1194号上诉人（原审原告）：中江县凯江镇邓兰尚美服装店。经营者：邓兰。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨长春。上诉人中江县凯江镇邓兰尚美服装店（以下简称邓兰服装店）与被上诉人杨长春劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院(2016)川0623民初1970号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依……