劳动争议 （2021）京02民终7342号

……中装华泰公司与李雄雄所签订和解协议系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效；因就存在法定撤销事由举证不充分，故对中装华泰公司要求撤销其与李雄雄所签订和解协议的诉讼请求，法院不予支持。依照……判决如下：驳回中装华泰公司的诉讼请求……”。中装华泰公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称判决只是驳回了其公司的诉讼请求，无法证明和解协议合法有效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李雄雄主张其与中装华泰公司存在劳动关系，并提交情况说明及承诺声明、和解协议予以佐证。中装华泰公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称李雄雄不是其公司的员工，其公司已经将脚手架搭建工作发包给了亿祥源丰公司，并提交脚手架搭建合同予以证明。因脚手架搭建合同的签订日期晚于李雄雄受伤之日，且中装华泰公司在情况说明及承诺声明中认可与李雄雄有事实上的劳动合同关系，亦认可李雄雄从2019年7月17日进入其公司建筑工地开始工作，2019年7月31日李雄雄在接钢管时从高处坠地，导致其身体多处受伤，故法院对李雄雄的上述主张予以采信，认定李雄雄与中装华泰公司存在劳动关系。中装华泰公司

……中装华泰公司与李雄雄所签订和解协议系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效；因就存在法定撤销事由举证不充分，故对中装华泰公司要求撤销其与李雄雄所签订和解协议的诉讼请求，法院不予支持。依照……判决如下：驳回中装华泰公司的诉讼请求……”。中装华泰公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称判决只是驳回了其公司的诉讼请求，无法证明和解协议合法有效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李雄雄主张其与中装华泰公司存在劳动关系，并提交情况说明及承诺声明、和解协议予以佐证。中装华泰公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称李雄雄不是其公司的员工，其公司已经

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7342号上诉人（原审原告）：中装华泰（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董忠生，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雄雄，男，1995年10月9日出生，汉族，无业，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：施国森，北京市律通律师事务所律师。上诉人中装华泰（北京）装饰工……