财产损害赔偿纠纷 （2019）黔26民终1907号

原告不能举证证明所建摩托车棚的拆除系被告所为，原告应承担举证不能责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨天源的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人建材协会是否是本案拆棚行为的实施者。本案上诉人杨天源为证明实施拆棚行为的主体是被上诉人建材协会，提供的回访电话录音材料和一审期间建材协会认可他人实施拆棚行为的理由不足以认定本案的拆棚行为实施者是建材协会。现就上诉人的上诉理由做如下分述：1、关于电话录音的证据效力。本案上诉人杨天源提供的电话录音材料属视听资料，其内容反映出接处警的警官告知杨天源车棚是市政局要求物业以影响市容为由拆除的，并不能得出车棚就是上诉人拆除的结论，且该视听资料未有其他证据对其进行佐证。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条第（三）项规定，法院无法对其证明力进行确认，故上诉人杨天源提供的电话录音不能直接证明被上诉人建材协会就是本案车棚拆除行为的实施者。2、关于被上诉人建材协会一审认可他

原告不能举证证明所建摩托车棚的拆除系被告所为，原告应承担举证不能责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨天源的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人建材协会是否是本案拆棚行为的实施者。本案上诉人杨天源为证明实施拆棚行为的主体是被上诉人建材协会，提供的回访电话录音材料和一审期间建材协会认可他人实施拆棚行为的理由不足以认定本案的拆棚行为实施者是建材协会。现就上诉人的上诉理由做如下分述：1、关于电话录音的证据效力。本

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1907号上诉人（一审原告）：杨天源，男，1964年7月16日出生，侗族，住天柱县邦洞镇坌溪村中坌一组，现住天柱县。被上诉人（一审被告）：天柱县新时代家居广场建材行业协会（以下简称“建材协会”），住所地：天柱县家居广场一楼。负责人：包有生，男，1963年6月10日生，汉族，住浙江省东阳市南马镇防军村防二9646号，现住天……