返还原物纠纷 （2021）吉24民终435号

（2018）吉2404民初1892号案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，但该案并未实体审理就驳回了荒山村委会的诉讼请求，而（2020）吉2404民初1569号案件一审认为构成重复起诉，其实体未进行审理，再一次驳回了荒山村委会的诉讼请求。本案重要证据为林业局工作人员违规出具，该证据经监察委员会调查取证后证实为违法证据，本案的事实部分发生变化，珲春市人民法院前诉中驳回荒山村委会起诉的条件丧失，荒山村委会的起诉是重新主张权利而非重复起诉，并且后诉的裁判结果并不会否定前诉的裁判结果。杨金平、夏忠成的行为侵害村民的利益，需要人民法院就本案实体进行审理。杨金平、夏忠成、吕彦庆共同辩称，一审判决事实清楚，因为荒山村委会确属重复诉讼。一审判决适用法律正确，根据相关法律规定，重复起诉应予驳回。将果木及土地卖给吕彦庆是荒山村一组村民代表集体决定的，该行为属于集体行为，而非杨金平和夏忠成的个人行为。综上，荒山村委会的上诉理由不成立，应予驳回。荒山村委会向一审法院起诉请求：请求法院判令杨金平、夏忠成、吕彦庆将荒山村五组岭西夹信子地的果树及果树地返还给荒山村委会。事实和理由：2012年3月28日，荒山村委会与珲

（2018）吉2404民初1892号案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，但该案并未实体审理就驳回了荒山村委会的诉讼请求，而（2020）吉2404民初1569号案件一审认为构成重复起诉，其实体未进行审理，再一次驳回了荒山村委会的诉讼请求。本案重要证据为林业局工作人员违规出具，该证据经监察委员会调查取证后证实为违法证据，本案的事实部分发生变化，珲春市人民法院前诉中驳回荒山村委会起诉的条件丧失，荒山村委会的起诉是重新主张权利而非重复起诉，并且后诉的裁判结果并不会否定前诉的裁判结果。杨金平、夏忠成的行为侵害村民的利益，需要人民法院就本案实体进行审理。杨金平、夏忠成、吕彦庆共同辩称，一审判决事实清楚，因

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉24民终435号上诉人（原审原告）：珲春市英安镇荒山村村民委员会，住所地：吉林省珲春市英安镇荒山村。法定代表人：段士全，系该村村长。被上诉人（原审被告）：杨金平，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市英安镇荒山村1组。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏忠成，男，1960年8……