确认合同无效纠纷 （2021）沪02民终1780号

“纵观整个房屋购买过程，系争房屋购买人应为陆1、朱某某、陆文华等”，一个“纵观”就可以跨越长达16年的时间。事实上，1993年虽未办理产权登记，但权利人已经明确，房屋的购买已经完成，而2000年的“购买”、2009年的过户，购房金额、给付对象都和1993年完全不同。一审法院怎可以一个“纵观”就将两件事情混为一谈。1993年的购房行为，参与者为陆长源、朱某某，暂且把陆1也算作参与者，三人的真实意思均无实质性的证据可以证明。其中，朱某某已经离世，无法考证；陆1身在美国，一审法院亦没有传唤予以查明；三人中仅剩的陆长源，在一审中明确表示自己在1993年购房时的真实意思就是为夫妻两人购买。一审法院以未有证据证明该事实为由判定陆长源没有购房的意思表示，那么判定陆1和朱某某存在购房的意思表示是依据了什么证据。对于同样没有证据证明的事实，一审法院明显区别对待，不具有公平性。2000年的购房行为，参与者为陆1、朱某某、陆文华等人，证明该事实的证据是《房屋转让合约及收据》。但该证据载明的形成时间是2000年，故只能证明陆1在2000年购房时认为1993年的购房行为是自己实施的，但无法证明陆1在1993年购

“纵观整个房屋购买过程，系争房屋购买人应为陆1、朱某某、陆文华等”，一个“纵观”就可以跨越长达16年的时间。事实上，1993年虽未办理产权登记，但权利人已经明确，房屋的购买已经完成，而2000年的“购买”、2009年的过户，购房金额、给付对象都和1993年完全不同。一审法院怎可以一个“纵观”就将两件事情混为一谈。1993年的购房行为，参与者为陆长源、朱某某，暂且把陆1也算作参与者，三人的真实意思均无实质性的证据可以证明。其中，朱某某已经离世，无法考证；陆1身在美国，一审法院亦没有传唤予以查明；三人中仅剩的陆长源，在一审中明确表示自己在1993年购房时的真实意思就是为夫妻两人购买。一审法院以未有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1780号上诉人(原审原告)：陆长源，男，1934年2月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆文华，女，1956年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹妮，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(……